Vergelijkende reclame is ziek

Vroeger was het fenomeen “vergelijkende reclame” in Nederland verboden. Nu maken diverse ‘brillenboeren’ elkaar per advertentie af. Met naam en toenaam worden de concurrerende brillenwinkels en hoorspecialisten genoemd en de prijsverschillen staan er ook gewoon bij. In mijn ogen een minder frisse manier van zaken doen. Het noopt mij in ieder geval niet om bij zo’n brillenwinkel binnen te stappen. Over het algemeen genomen vind ik trouwens die brillenreclames niet zuiver.

‘Brillenboeren’ maken elkaar per advertentie af
Het stimuleren om nog even een extra bril te komen halen, of twee gehoorapparaten in plaats van één te nemen. Omdat het eigen risico verbruikt is en de aanschaf zogenaamd niets kost is een fout signaal en zweept alleen de ziektekosten op. Waarom zou je als je al een goede bril hebt er gauw nog eentje bij gaan halen? Blijkt bij een meting dat het gezichtsvermogen achteruit is gegaan, dan is het logisch om een nieuwe bril aan te schaffen. En dan vind ik ook nog van belang dat een betrouwbare opticien mijn ogen meet en een gedegen advies geeft. Ik heb meegemaakt, dat de opticien na de meting ons het advies gaf naar een oogarts te gaan voor nader onderzoek. En het was terecht met een duidelijk resultaat, er volgde een staaroperatie! Bij zo’n opticien kom ik zeker terug. Niet bij die ‘prijsvechter’ die alleen maar misbruik maakt van de scheve situatie in de gezondheidszorg en de ongeremde aanschafdriften van de consument.

Mevrouw Schippers heeft nog een hoop te doen in die korte tijd, dat zij aan slag is. Wellicht kan ze deze kromme regelingen en de problemen met zowel de tarieven als de vervangende medicijnen, afdoende oplossen. Een tariefstructuur voor verrichtingen in ziekenhuizen, de ‘afknijpcontracten’ van de ziektekostenverzekeraars met de ziekenhuizen en zogenaamde risicobuffers bij verzekeraars aanpakken. Kortom, denken als een ‘Nationaal Zorgfonds’. Overigens blijf ik van mening dat de dijken versterkt moeten worden.